港勤跨境财税
10月7日资讯，美国众议院司法委员会反垄断小组委员会周二宣布调查报告称，亚马逊、苹果、谷歌以及Facebook等四大科技巨头拥有“垄断权”，须要国会和执法者加以束缚。这可能导致亚马逊等企业的部分业务被拆分。
对此，亚马逊发帖回应称，对自由市场的误导干涉将抹杀独立零售商，并通过迫使小企业退出受欢迎的在线商店、进步价钱、减少花费者的选择和方便性损害花费者。
针对市场垄断位置，亚马逊表现，亚马逊参与竞争的全球零售市场范围惊人，竞争也异常剧烈。亚马逊在25万亿美元的全球零售市场中所占份额不到1%，在美国零售业的份额也不到4%。亚马逊的竞争对手包含塔吉特(Target)和好市多(Costco)等老牌大公司，以及杂货范畴的克罗格(Kroger)、家居装修的家得宝(HomeDepot)和电子行业的百思买(BestBuy)等许多其他家喻户晓的公司。
针对与平台第三方卖家的关系，亚马逊表现公司和和卖家互惠互利，共同发明了比任何一方单独发明的更好的客户体验。亚马逊表现：虽然我们让小企业直接在我们的商店与我们竞争，但我们知道，从长远来看，这将增长客户的选择并下降价钱，更满意的客户对第三方卖家和亚马逊都是好事，这对客户、卖家和亚马逊来说都是一种成功。
以下为亚马逊回应全文：
我们很荣幸，亚马逊对客户的痴迷赞助我们成长为一家广为人知的大公司。领先的独立民调显示，80%的美国人对亚马逊印象良好。尽力博得并坚持这种信赖是亚马逊“创业第一天”心态的更大驱动力，我们在公司成立第一天就以充斥活气和创业精力做任何事情。
所有大型组织都会吸引监管机构的注意，我们欢迎这种审查。但从定义上讲，大公司并非意味着占主导位置，以为“胜利只能是反竞争行动成果”的假设是完整毛病的。然而，尽管有压倒性的证据与之相反，但这些谬误仍然是监管机构发起反垄断调查的核心。这种有缺点的思维方法将发生伟大影响，迫使数百万独立零售商退出在线商店，从而剥夺这些小企业接触客户的最快、最有利可图的方法之一。对于花费者来说，成果将是选择更少，价钱更高。这些不知情的观念非但没有加强竞争，反而会减弱竞争。
零售业欣欣向荣，竞争异常剧烈
第一，这些斟酌不周的想法表明了对零售业范围和形态的误会。亚马逊参与竞争的全球零售市场范围惊人，竞争也异常剧烈。亚马逊在25万亿美元的全球零售市场中所占份额不到1%，在美国零售业的份额也不到4%。与“赢家通吃”的行业不同，零售业有足够的空间容纳许多赢家。
举例来说，仅美国就有80多家零售商的年收入超过10亿美元。亚马逊甚至不是美国更大的零售商，沃尔玛的收入是亚马逊的两倍多。亚马逊的竞争对手包含塔吉特(Target)和好市多(Costco)等老牌大公司，以及杂货范畴的克罗格(Kroger)、家居装修的家得宝(HomeDepot)和电子行业的百思买(BestBuy)等许多其他家喻户晓的公司。
我们还面临着来自GoogleShopping、Facebook和Shopify等直接面向花费者的商业模式的竞争。而且零售业非常疏散。在美国，银行业更大的五家公司占存款储蓄的39.1%，排名前五的航空公司获得了71.7%的行业收入，排名前五的移动网络占领了95.6%的市场份额。相比之下，在零售业，排名前五位的商店(沃尔玛、亚马逊、好市多、沃尔格林和克罗格)仅占行业收入的19.9%，这意味着花费者在零售上消费的每十美元中就有八美元花在了其他处所。
网上零售店和实体零售店每天都在直接争取雷同的客户
第二，这些具有误导性的想法延续了一种毛病的观念，即在线零售渠道和实体零售渠道是截然不同的市场。但简略来说，零售业实际上是一个市场。正如大多数浏览这份报告的人从自己的第一手经验中懂得到的那样，花费者在实体店和在线商店阅读和购物，以获得更好的价钱、更好的选择和最便利的方法来获得他们想要的产品。
事实上，即使在一次购置的进程中，花费者也经常应用在线和实体渠道。例如，在商店搜索产品，在线支付，然后在路边提货。对于拥有大批实体店足迹的零售商来说，网购现在是更大的增加范畴。自新冠肺炎疫情爆发以来，这些零售商的数字出售额不断飙升：百思买的在线出售额增加了250%，塔吉特增加了195%，劳氏增加了135%，克罗格增加了127%，沃尔玛增加了97%，顾客经常在这些实体店提货。
然而，尽管有这样大幅度的增加，即使在疫情高峰期，通过在线渠道的出售额也只占零售总额的20%左右，其中绝大多数花费支出仍然是在实体店完成的。零售业欣欣向荣，竞争剧烈，花费者的选择比以往任何时候都多。
亚马逊和第三方卖家互惠互利
第三，这些有缺点的监管想法依附于一种毛病的说法，即亚马逊的好处与我们商店里蓬勃发展的数千家中小企业的好处不一致。事实恰恰相反：亚马逊和卖家互惠互利，我们共同发明了比任何一方单独发明的更好的客户体验。
早在1999年，我们就采用了史无前例的举动，欢迎第三方卖家进入我们的商店出售他们的产品。我们最初试图为亚马逊开设一家商店，并为第三方卖家开设另一家商店。但这种办法请求顾客有效地走过两组过道，即在两个不同的商店搜索产品。顾客对这种不便不屑一顾，干脆不去第三方商店。
在那次失败的试验之后，我们邀请了第三方在我们旁边的商店出售。虽然我们让小企业直接在我们的商店与我们竞争，但我们知道，从长远来看，这将增长客户的选择并下降价钱，更满意的客户对第三方卖家和亚马逊都是好事，这对客户、卖家和亚马逊来说都是一种成功。
在将卖家的产品和我们自己的产品放在一家商店不到一年的时光里，第三方的出售额占到了单位出售额的5%，事情很快就变得清楚起来，顾客爱好能够在同一地点购置更好的产品，并看到不同卖家(包含亚马逊)价钱的方便。现在，大约20年过去了，这些中小型第三方企业约占亚马逊所有实体产品出售额的60%，而且这些出售额的增加速度快于亚马逊自己的零售额。
而且，除了为客户供给伟大的价值和低廉的价钱，我们还有壮大的财务鼓励来支撑第三方卖家，因为我们通常从第三方出售中获得雷同或更多的收入。显然，当涉及到亚马逊和我们商店的第三方卖家时，这不是“零和游戏”。亚马逊和第三方卖家有着互惠互利的关系，我们的好处非常一致。
我们在这一模式上取得的胜利可能有助于说明世界各地各种类型和范围的市场普遍激增的原因。市场模式现在被沃尔玛、ebay、Etsy和塔吉特等美国公司以及阿里巴巴和乐天(Rakuten)等总部设在海外但在全球出售的零售商应用。这些市场和其他市场进一步加剧了零售业的竞争，使花费者的价钱坚持在较低程度。
小企业和花费者都会遭遇丧失
实际上，美国众议院司法委员会反垄断小组委员会提出的建议是，政府应当告知第三方卖家他们可以在哪些商店出售，并为花费者开出在特定商店可以购置哪些产品的处方。具体地说，在同一家商店购置第三方产品和第一方产品(包含风行的自有品牌产品)将被视为非法。如果你退后一步，就不难看出这将是多么具有损坏性和伤害性。
通过迫使第三方卖家退出许多在线商店，这些监管想法将剥夺数十万家小企业在亚马逊、沃尔玛和塔吉特等零售商的重要店面上展现的名贵著名度。这样做会给小型零售商在网上出售制作进入壁垒，并使他们更难接触到客户。反过来，这将危及数百万个小企业的工作岗位，其中包含仅在亚马逊美国商店出售的企业发明的110万个工作岗位。
制止在同一家门店出售第一方和第三方产品的理由有缺点，因为第三方卖家在与零售商在其门店出售的产品(包含广受欢迎的自有品牌产品)竞争时会受到影响。有些小组委员会工作人员的这些误入歧途的概念误会了这样一个事实，即第三方有机遇与零售商的产品一起出售，正是这种竞争最能让花费者受益，并使市场模式对第三方卖家如此胜利。
而自有品牌商品只会为顾客增长价值，因为他们爱好更多质优价廉的产品。这就是为什么自有品牌产品在其他重要零售商的出售额中占领了很大份额：沃尔玛占15%，好市多、劳氏、OfficeDepot和DollarGeneral占20%，克罗格占25%，塔吉特占30%以上。在亚马逊，自有品牌商品仅占出售额的1%。
简而言之，这些斟酌不周的想法将通过监管重振亚马逊20年前尝试的、已经失败的两店模式，这种模式被小卖家和顾客都谢绝了。它们将把卖家分隔到单独的、不太显眼的商店，使顾客更难比拟产品的价钱，最终减少竞争，所有这些都会导致更高的价钱和更少的选择。我们信任竞争对我们的经济有利益，对小企业有利益，对花费者也有利益。这种有缺点的零售店监管办法没有斟酌到对这三家商店受到的意外影响。
详情可添加微信好友，获取相关业务资料。
